“С громом выехала бричка на улицу. Не без радости был узрет полосатый шлагбаум, дававший знать, что мостовой, как и всякой другой муке, будет скоро конец, и еще несколько раз ударившись головой в кузов, Чичиков понесся по мягкой земле в путь…”
Знакомые строки? Конечно, с них начинается путешествие гоголевского героя по русским поместьям.
Выбор произведения неслучаен. Характеры героев напрямую связаны с интерьерами. Автор считал, что человек начинает быть похожим на вещи, на то, что им накоплено.
Так ли это? Давайте посмотрим, совершив странствие по помещичьим домам вместе с Чичиковым.
Манилов — “Человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан”
Весь интерьер героя неоднороден. Всё в доме (мебель, предметы декора, отделка) имеет какое-то “но”.
“В доме вечно чего-нибудь недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая верно стоила весьма недешево, но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты рогожею”.
Роскошь и элегантность сочетаются с неопрятностью и запущенностью.
“В иной комнате и вовсе не было мебели. Ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале, хотя этого не замечал ни хозяин, ни хозяйка, ни слуги…’
Неопределенность в быту свойственна герою и в жизни. У него нет своего собственного мнения, для него удобнее бездействовать и просто мечтать.
‘… Приятная комнатка… Комната была, точно, не без приятности: стены были выкрашены какой-то голубенькой краской вроде серенькой, четыре стула, одно кресло, стол, на котором лежала книжка с заложенною закладкою, несколько исписанных бумаг, но больше всего было табаку. Он был в разных видах: в картузах и в табачнице, и, наконец, насыпан был просто кучею на столе.” Для автора эта претензия на изысканность, декорации, прикрывающие бесхозяйственность, невнимательность, лень Манилова и нежелание доводить все до конца.
“На обоих окнах тоже помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками. Заметно было, что это иногда доставляло хозяину препровождение времени…’
Таким образом, на всех вещах Манилова лежит отпечаток его личности: в них либо чего-то не хватает, либо есть что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку). По сути, в Манилове, как и в его интерьере, нет ничего отрицательного, но и ничего положительного тоже. Они оба пусты.
Коробочка — человек, опутанный “потрясающей силой мелочей”
Интерьер наполнен стариной: все без исключения вещи старые. Многие из них давно изжили свое, но все равно находят у хозяйки применение.
“Чичиков кинул вскользь два взгляда: комната была обвешана старенькими полосатыми обоями…’ Коробочка в отличие от Манилова не предается пустым мечтаниям, она расчетлива и занята только накоплением, погружена в мир хозяйственных интересов.
“За зеркала заложены разные старые мелочи: ..за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок…’
Предметы декора существуют в интерьере без какой-либо связи.
“В гостиной Коробочки также есть картины:..картины с какими-то птицами…’
‘… на картинах не всё были птицы: между ними висел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик с красными обшлагами на мундире, как нáшивали при Павле Петровиче…”
Гоголь деталями обстановки подчеркивает мелочность, пустоту, чрезмерную бережливость хозяйки. Весь интерьер олицетворяет излишнее накопительство Коробочки.
Ноздрев — человек с своеобразной “широтой натуры”
Интерьер дома не впечатляет красотой и уютом. Автор уделяет внимание деталям, аксессуарам и предметам декора, которые показывают многосторонние увлечения Ноздрева от охоты до игры на шарманке.
“Ноздрев повел их в свой кабинет, в котором, впрочем, не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги…’
‘… висели только сабли и два ружья – одно в триста, а другое в восемьсот рублей…Потом были показаны турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: «Мастер Савелий Сибиряков»…’
‘… Вслед за тем показалась гостям шарманка…”Как и сам Ноздрев, его дом лишен какой-либо упорядоченности:
‘… Потом показались трубки – деревянные, глиняные, пенковые, обкуренные и необкуренные, обтянутые замшею и необтянутые, чубук с янтарным мундштуком, недавно выигранный, кисет*, вышитый какою-то графинею…’
‘… вышел он в столовую, там уже стоял на столе чайный прибор с бутылкою рома“В доме неопрятно, никто не следит за чистотой, что, кстати, не мешает Ноздреву.
“В комнате были следы вчерашнего обеда и ужина, кажется, половая щетка не притрогивалась вовсе. На полу валялись хлебные крохи, а табачная зола видна даже была на скатерти…’
Характер героя, его интересы и образ жизни полностью отражены в его интерьере. Беспорядок, ремонт, который никто не доводит до конца, кабинет, который не имеет ни одного предмета относящегося к работе, говорят о непредсказуемости, наглости, лихачестве и неудержимой энергии героя.
Собакевич — “средней величины медведь”
Дом представляет деревянную крепость: простой, крепкий, массивный и не совсем нарядный.
‘… Словом, все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке…’
“Господский дом Собакевича внешне похож на дом из военного поселения — простой и совсем не нарядный:… посреди виднелся деревянный дом с мезонином, красной крышей и темно-серыми или, лучше, дикими стенами, – дом вроде тех, как у нас строят для военных поселений и немецких колонистов…’
Для хозяина главный критерий в интерьере — удобство.
‘… Было заметно, что при постройке его зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина. Зодчий был педант и хотел симметрии, хозяин – удобства и, как видно, вследствие того заколотил на одной стороне все отвечающие окна и провертел на место их одно маленькое, вероятно понадобившееся для темного чулана…’
Внутри оформление жилище такое же грубое, неуклюжее, как и сам хозяин. Вся мебель выглядит как-то по “медвежьи”.
‘… Чичиков еще раз окинул комнату, и все, что в ней ни было, – все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома, в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья – все было самого тяжелого и беспокойного свойства, – словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!»…’
Собакевич мало похож на других помещиков. Он расчетливый хозяин, предприимчивый торгаш и прижимистый кулак. Через прочность, массивность в интерьере Гоголь показывает железный и непоколебимый характер героя, человека полного силы, здоровья и уверенности.
Плюшкин — “прореха на человечестве”
..fw bwУже с самого начала писатель дает понять у какого человека оказался Чичиков:
“Он вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери. Отворивши эту дверь, он наконец очутился в свету и был поражен представшим беспорядком”.
Дом Плюшкина похож на странный длинный замок:
‘… Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два, на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера, один против другого, оба уже пошатнувшиеся, лишенные когда-то покрывавшей их краски…’
В своем стремлении сэкономить на всем помещик пренебрегает ремонтом в доме:
‘… Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решетку и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен…’
Хозяин не выкидывает ничего — вся старая, сломанная мебель хранится прямо в комнатах, из чего складвается впечатление, что это не жилое помещение вовсе.
‘… Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый, поношенный колпак, лежавший на столе…’
“…Мебель в комнате-кабинете Плюшкина составлена друг на друга, словно кто-то сейчас моет полы…”
‘…Плюшкин не выбрасывает сломанную мебель: на одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислоненный боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором…’
В доме Плюшкина даже самое прекрасное становится безобразным.
‘… По стенам навешано было весьма тесно и бестолково несколько картин: длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения. В ряд с ними занимала полстены огромная почерневшая картина, писанная масляными красками, изображавшая цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанью морду и висевшую головою вниз утку…’ Весь дом героя — кладбище старых и не нужных вещей. Такое мрачное, холодное жилище является прямым отражением его безжизненной скупой души.
Как и характер Плюшкина, его дом убогий, скудный и мертвый. Он завершает портретную галерею помещиков. Плюшкин образец бесчувственности, жадности и накопительства доходящего до абсурда. Он, в какой то мере, и есть мертвая душа.
Интересно, не правда ли? Все-таки дизайн интерьера — не просто расстановка предметов, покупка мебели и трата времени и денег. Это то, что является частичкой нас, сложный и важный процесс. Ведь не только в реальной жизни, но и как мы увидели в литературных произведениях интерьер может рассказать много о хозяине дома, о его увлечениях, вкусах, предпочтениях.
Не бойтесь творить, создавать, экспериментировать как в дизайне, так и в жизни, ведь как говорил Гоголь: “Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить!”
Источник: